Прокурор Октябрьского района, действуя в интересах М. и ее несовершеннолетних детей, обратился в суд с иском к органу местного самоуправления о понуждении предоставить семье М. вне очереди благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение, аналогичное по площади ранее занимаемому.
В обоснование иска указал, что М. с детьми являются членами семьи нанимателя жилого помещения, состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях в общем списке.
Занимаемое семьей М. жилое помещение сгорело, в настоящее время семья проживает в другом жилом помещении, которое признано непригодным для проживания и передано истице на основании акта приема-передачи без оформления каких-либо правоустанавливающих документов.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска суд указал, что поскольку до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации1 января 2005 г. М. не состояла в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, при рассмотрении настоящего спора юридически значимым обстоятельством являлась объективная нуждаемость ее семьи в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49 ЖК РФ.
Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого семьей М. на условиях социального найма, непригодным для проживания, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий, в частности, признания М. органом местного самоуправления малоимущей в установленном порядке.
Как установил суд, истица малоимущей в установленном порядке не признавалась, между тем внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.
Поскольку судом указанные условия обеспечения истцов жильем по договору социального найма установлены не были, оснований для удовлетворения заявленного прокурором иска о предоставлении семье М. жилого помещения во внеочередном порядке суд не усмотрел.
При этом суд также указал, что применительно к ст.ст. 39, 196 ГПК РФ для выводов о наличии у ответчика обязанности обеспечить М., утратившую жилое помещение в результате пожара, иным жилым помещением и по иному основанию у суда не имеется, ввиду избранного прокурором способа защиты жилищных прав истцов.
Отказывая в удовлетворении иска, суд также учел, что жилищные права истицы и ее несовершеннолетних детей органом местного самоуправления соблюдены, поскольку в 2018 году истица вместе с детьми была включена в договор социального найма жилого помещения маневренного фонда в качестве члена семьи нанимателя.
На момент опубликования решение суда в законную силу не вступило.
За подробной информацией обращаться по тел. 8 (34678) 2-05-82.